Tests graphiques : détectez ce qu'aucune assertion ne voit

C'est la comparaison automatique d'une capture d'écran avec une capture de référence validée. Tout écart au-delà du seuil que vous avez fixé est signalé, avec la zone concernée mise en évidence. On parle aussi de test de régression visuelle.

Par quatre réglages. Une attente explicite avant la capture, car la cause la plus fréquente reste une image prise pendant le chargement. Une tolérance de différence de pixels, qui absorbe les micro-écarts de rendu. La prise en compte d'une différence de taille entre les deux captures. Et l'exclusion des zones mouvantes : bandeaux promotionnels, dates, carrousels, publicités. Sans ces exclusions, une page dynamique alerte à chaque exécution et plus personne ne regarde les alertes.

Vous remplacez la capture de référence depuis l'écran de comparaison, et la nouvelle version devient la base des exécutions suivantes. C'est une action explicite : aucun changement visuel n'entre en production sans que quelqu'un l'ait vu et accepté.

Oui, parce que les deux ne détectent pas la même chose. Un test fonctionnel vérifie qu'une action produit le bon résultat. Il ne voit pas qu'un élément est passé derrière un autre, illisible ou hors écran, alors que la page reste parfaitement utilisable pour une machine.

C'est un usage fréquent dans les secteurs réglementés. Un taux, une mention légale ou un avertissement qui disparaît à la suite d'un changement de mise en page constitue un risque de conformité, et c'est exactement le type d'écart que la comparaison visuelle rend visible.

Par un écran qui met la capture de référence et la capture de l’exécution côte à côte, avec un curseur pour passer de l’une à l’autre. Un mode différentiel superpose les deux et surligne les zones qui ont bougé.

Oui. La comparaison peut porter sur un élément précis plutôt que sur l’écran complet, ce qui évite qu’un bandeau promotionnel ou un carrousel fasse échouer le test alors que le composant surveillé n’a pas bougé.

Au minimum une résolution de bureau et une de mobile, puisque ce sont deux mises en page différentes. Chaque résolution suivie se compare à sa propre référence, ce qui évite qu'un écart mobile se noie dans un verdict global. Le choix se cale sur vos statistiques d'audience plutôt que sur une liste théorique de terminaux.

Les outils de composants comparent des briques d'interface isolées, en atelier, et s'adressent aux développeurs qui les fabriquent. Ici la comparaison porte sur la page réelle, telle qu'elle sort de vos environnements, avec ses données et ses contenus du jour. Les deux approches ne voient pas les mêmes régressions, et la seconde ne demande pas de savoir coder.